soemirno

Checkstyle heeft standaard een warning als je een utility class, een class met alleen static methods, hebt waarvan je een nutteloze instantie kan maken. De oplossing is dan om een private default constructor te maken. Ja, java kent geen modules dus de "nette" manier om van een class een module te maken is door er een stukje "unreachable" code in te plaatsen. Alsof je niet al voldoende code moet lezen in java.

Anyway, ik doe daar niet aan mee. Ik ga ervan uit dat degene die mijn utility class gebruikt, capabel genoeg is om te zien dat een instantie ervan nutteloos is. Ik bedoel, wat kan er fout gaan? Je maakt een instantie, en vervolgens merk je dat je er niks mee kan. Voordat je op de compile knop drukt heb je de code al weggehaald en de kans dat het in productie code komt is nihil. Het beschermen van de programmeur tegen zichzelf heeft java al lastig genoeg gemaakt (zoals checked exceptions).

Wat nog wel een ander probleem was met een private constructor voor een utility class, is dat cobertura wel de constructor ziet en vind dat deze niet getest is. Je Code Coverage er mee omlaag gaat, en als je op 100% zit is het zonde om dan weer terug te gaan naar 99%. Dan valt de echte niet geteste code minder op.

Maar als je toch de private constructor wilt gebruiken kun je met reflectie toch nog op 100% code coverage komen.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

public void testPrivateConstructor() throws
         IllegalAccessException,
         InvocationTargetException,
         InstantiationException {
 
    final Class<?> aClass = Environment.class;
    final Constructor<?> constructor = aClass.getDeclaredConstructors()[0];
    constructor.setAccessible(true);
    final Object n = constructor.newInstance((Object[]) null);
    assertEquals("should have environment instance", 
                          Environment.class, n.getClass());        
}

Of je zet nog meer onzin code in de productie code door een static initializer toe te passen:

1
2
3

{
   new Environment();
}